Вскоре после заключения договора истец, управляя арендованным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. Впоследствии правоотношения сторон были прекращены. В связи с прекращением договора истец потребовал возврата ранее уплаченных арендных платежей.

Кроме того, истец указал, что ответчик разместил в закрытом специализированном интернет-ресурсе (в чате для проверки водителей) недостоверные сведения о наличии у истца непогашенной задолженности, о факте причинения ущерба автомобилю и информацию, касающуюся состояния его здоровья. По мнению истца, распространение данных сведений порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, а также повлекло отказ в трудоустройстве в другие профильные организации, что причинило ему моральный вред и убытки в виде упущенной выгоды.

Требования истца. Истец обратился в суд со следующими исковыми требованиями: признать договор выкупа автомобиля недействительным; признать сведения, размещенные в сети Интернет, недостоверными и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика удалить указанные сведения с интернет-ресурса; взыскать компенсацию морального вреда; взыскать убытки в виде упущенной выгоды.

Позиция ответчика. Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, указав следующее: договор аренды с правом выкупа был заключен в соответствии с требованиями законодательства; согласно условиям договора, в случае его расторжения, внесенные арендные платежи возврату не подлежат, а вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, подлежит возмещению арендатором; истец не доказал факт распространения оспариваемых сведений именно ответчиком; доводы о распространении специальных медицинских данных не соответствуют действительности.

Решение суда и материально-правовое обоснование. Суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении всех исковых требований в полном объеме. По признанию договора недействительным суд установил, что оспариваемый договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами и содержит все существенные условия. Истцом не представлены доказательства нарушения требований к форме, содержанию или свободе волеизъявления при заключении сделки. По защите чести, достоинства и деловой репутации суд указал, что истец не представил достоверных доказательств того, что именно ответчик распространил оспариваемые сведения. Поскольку требования о защите чести и достоинства не были удовлетворены, суд также отказал во взыскании компенсации морального вреда и упущенной выгоды.

Правовой урок.

Бремя доказывания: в исках о защите чести, достоинства и деловой репутации истец обязан доказать сам факт распространения сведений конкретным ответчиком. Отсутствие таких доказательств является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Свобода договора и его исполнение: подписание договора и его последующее исполнение свидетельствуют о согласии с его условиями. Оспорить такой договор впоследствии крайне затруднительно, если отсутствуют явные нарушения закона при его заключении.

Доказывание упущенной выгоды: требования о взыскании упущенной выгоды должны быть обоснованы не теоретическими предположениями о возможных доходах, а реальными доказательствами с обязательным учетом всех расходов, которые истец неизбежно понес бы при извлечении этого дохода.

Данный материал подготовлен специалистами ТОО "MIVENTUM", не является официальной трактовкой законодательства. Для более подробной консультации рекомендуем обратиться к специалистам за бесплатной консультацией по контактам, указанным в конце сайта.